formi nema pravni učinak ako iz cilja propisa kojim je određena forma ne proizlazi što drugo. 12.1. Stroga forma ugovora o darovanju bez prave predaje propisana je upravo radi izbjegavanja lakomislenosti preuzimanja obveza darodavca u situaciji kad predmet darovanja nije predan u neposredan posjed te ... nema iznimke predviđene odredbom čl. 70. st. 1. ZOO. 13. S obzirom da Ugovor o darovanju, na kojemu je ovjeren otisak prsta pok. G. J. J. 23. ožujka 1996 ... darovanih nekretnina tuženici odmah i u razumnom vremenu od zaključenja ugovora, to pobijani ugovor nije ništav i proizvodi pravne učinke (čl. 103. i čl. 70
revizijskog rješenja slijedi da je ništav Ugovor o darovanju bez prave predaje u posjed ukoliko nije sklopljen u obliku propisanom ZOO pri čemu se pod formom ... o darovanju nije dovoljna tradicija samo na osnovi očitovanja. Osim toga, prava predaja je izvršena kada se stjecatelj voljom prenositelja nađe u položaju da može izvršavati vlast glede stvari. 14. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda osnovano je sud prvog stupnja utvrdio da je Ugovor o darovanju ništetan u odnosu na darovane nekretnine, a misli se na poljoprivredno zemljište, ovo iz razloga jer iz iskaza stranaka i svjedoka jasno slijedi da realna predaja
„Obzirom na navedeno prigovori tužitelja su neosnovani jer iako tužitelj zbog svoje poodmakle dobi i zdravstvenog stanja treba svakodnevnu zdravstvenu skrb i dostupnost lijekova koja mu možda u sadašnjem mjestu stanovanja nije omogućena, nema pravne osnove udovoljiti zahtjevu tužitelja s obzirom da ne ispunjava pretpostavke iz citiranog Zakona, za ostvarivanje prava na stambeno zbrinjavanje, davanjem u najam stana u državnom vlasništvu, jer je bio vlasnik nekretnine koju je nakon 8. listopada 1991. otuđio, a koja je sada u vlasništvu člana obitelji navedenog u zahtjevu za ostvarivanje prava“.
„Među strankama nije sporno da je darovnim ugovorom od 08.srpnja 2010. godine tužiteljica darovala tuženiku svoje nekretnine koje se nalaze u k.o. Suhopolje, koje je tuženik u zemljišnim knjigama upisao na svoje ime i vlasništvo. Ugovor o darovanju je dakle sastavljen u vrijeme kada je na snazi Zakona ... tužiteljica dana 17.kolovoza 2012. godine podnijela tužbu radi utvrđenja da je opozvan ugovor o darovanju od 08.srpnja 2010. godine te traži da se naloži ... tuženik nakon darovanja ponaša nasilnički prema tužiteljici, a kulminacija je događaj od 07.kolovoza 2011. godine, kada je riječima i fizički napao
„Među strankama nije sporno da je darovnim ugovorom od 08.srpnja 2010. godine tužiteljica darovala tuženiku svoje nekretnine koje se nalaze u k.o. S., koje je tuženik u zemljišnim knjigama upisao na svoje ime i vlasništvo. Ugovor o darovanju je dakle sastavljen u vrijeme kada je na snazi bio Zakona ... tužiteljica dana 17.kolovoza 2012. godine podnijela tužbu radi utvrđenja da je opozvan ugovor o darovanju od 08.srpnja 2010. godine te traži da se naloži ... tuženik nakon darovanja ponaša nasilnički prema tužiteljici, a kulminacija je događaj od 07.kolovoza 2011. godine, kada je riječima i fizički napao
nekretninama.
U konkretnom slučaju je naime utvrđeno da tužiteljica kada je ugovorom o darovanju od 16. veljače 2000. nekretnine darovala I. tuženici taj ... prilikom stjecanja spornih nekretnina bio nesavjestan. Smisao sklapanja ugovora o darovanju išao je u pravcu ukupnog uređenja imovinskih odnosa parničnih ... „Predmet spora u revizijskom stadiju postupka je primarni zahtjev na utvrđenje prava vlasništva u ½ dijela na spornoj nekretnini uz trpljenje upisa ... nekretnina upisan II. tuženik, - da je darovnim ugovorom od 16. veljače 2000. tužiteljica, kćer I. tuženice darovala I. tuženici predmetne nekretnine koja je
nakon zaključenja darovnog ugovora predmetna nekretnina tužitelju nikada nije predana u posjed niti je on vršio posjed te nekretnine, a njegovi dolasci u posjetu majci se ne mogu smatrati posjedovanjem te nekretnine, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.
Dapače, tu nekretninu je u cijelosti i nadalje posjedovala pok. M. Š., a nakon toga tuženice i njihova majka koje su tu nekretninu koristile kao restoran, a u ostalom dijelu nekretnine su živjele. S obzirom da predmetna nekretnina tužitelju nije predana u posjed nakon zaključenja darovnog ugovora, radilo se darovanju bez prave predaje posjeda
samo po sebi ne čini darovanje ništetnim. Prvostupanjski sud iznosi i kronologiju samih poduzetih pravnih poslova i radnji oko sporne nekretnine te da je ... sporno darovanje, dok tužiteljica niti na jedan način nije štitila svoje pravo vlasništva, pa nije ishodila niti zabilježbu na nekretninama sve do ove ... . izričitu zabranu samostalnog raspolaganja udjelom u zajedničkoj imovini bez sporazuma oba bračna druga, prvostupanjski sud zaključuje da konkretno darovanje nije ništav pravni posao, već da se radi o darovanju tuđe stvari koji razlog ne predstavlja niti razlog za pobojnost ugovora, ali ni za apsolutnu
imovine, do čega je došlo i u predmetnom darovanju. U takvoj pravnoj situaciji niti jedna odredba ZOO-a ne određuje zabranu da se na nekretnini koja je objekt darovanja u korist darovatelja ne bi mogao upisati teret u vidu prava osobne služnosti, odnosno prava doživotnog uživanja na darovanoj nekretnini ... „U tom smislu ovaj sud polazi od pojma darovanja, kao pravnog posla između stranaka, gdje ugovor o darovanju u ZOO-a nije definiran klasičnom zakonskom definicijom, već u smislu odredbe čl.479. st.1. ZOO-a je propisano da ugovor o darovanju nastaje kad se darovatelj obveže prepustiti obdareniku bez
ugovor o darovanju nije zaključen u pismenoj formi on proizvodi pravne učinke ako je izvršena predaja stvari. U vezi toga ovaj sud suglasan je sa ocjenom prvostupanjskog suda da je predmetne nekretnine prednik tuženika M. T. stekao temeljem usmenog darovanja pa kako su mu iste i predane u posjed, a koji zaključak je rezultat ocjene dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP-a radi se o realiziranom usmenom darovanju koje bez obzira na nedostatak pismene forme u smislu paragrafa ... „Obzirom da je ugovor o darovanju reguliran tek Zakonom o obveznim odnosima (NN. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 dalje - ZOO), to se za prosudbu
pitanje:
„Je li ugovor o darovanjunekretnine bez predaje nekretnina u neposredni posjed tuženici od strane darodavatelja, a koji nije sklopljen u ... , propisano je da se ugovor o darovanjunekretnine sklapa u pisanom obliku (st. 1.), te da ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u ... "Predmet spora je zahtjev za utvrđenje ništetnim ugovora o darovanju i uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bila prije provedbe navedenog ništetnog ugovora.
Pošavši od utvrđenja:
- da je prvotni tužitelj sada pok. Z.V. s tuženom sklopio 24. kolovoza 2006. ugovor o darovanju stana u Z.,
- da
sukladno čl.494. Zakona o obveznim odnosima, opoziva predmetni Ugovor o darovanjunekretnina te zahtijeva povrat dara“, no ni citiranom izjavom nije ... „Naime, u odnosu na tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži utvrđenje da je opozvan predmetni Ugovor o darovanju, valja reći da se prema odredbi čl.496. ZOO-a darovanje opoziva pisanom izjavom upućenom obdareniku (stav 1.), te da potpis na izjavi mora biti ovjeren od strane javnog bilježnika (stav 2.).
U konkretnom slučaju tužitelj niti ne tvrdi da je opozvao darovanje na način kako to određuje naprijed citirana zakonska odredba te da je izjavu
„U ovom predmetu je riječ o zahtjevu tužiteljice za utvrđenje prava vlasništva na nekretnini koje tužiteljica smatra da je stekla na temelju usmenog ugovora o darovanju s prednikom tuženika. Tuženik je upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine na temelju rješenja o nasljeđivanju (list 13 spisa).
Nižestupanjski sudovi temelje odluku na stajalištu da u konkretnom slučaju ugovor o darovanju, makar u usmenoj formi, nije uopće sklopljen, jer nedostaje jedan od bitnih elemenata za takav ugovor – volja darovatelja za darovanje. Revidentica u reviziji ponavlja svoje tvrdnje iz dosadašnjeg
isti smatraju da je Ugovor o darovanju raskinut, te traže predaju u posjed ranije darovane nekretnine.
Obzirom na takvu činjeničnu osnovu tužbe jasno je vidljivo da tužitelji smatraju da je Ugovor o darovanju raskinut obzirom na odredbu čl. 496. novog ZOO-a. U st. 1. tog članka propisano je da se darovanje opoziva pisanom izjavom upućenom obdareniku, dok prema st. 2. potpis na izjavi mora biti ovjerovljen od strane javnog bilježnika.
Međutim, prema ... „U konkretnom predmetu tužitelji u tužbi ističu da je zaključen sporni Ugovor o darovanju dana 12. svibnja 2005. godine, te da su isti taj ugovor
„U ovoj parnici tužitelj traži donošenje presude o opozivu ugovora o darovanju sklopljenog 03. prosinca 2007.g. zbog grube nezahvalnosti obdarenika uz daljnji zahtjev za brisanje prava vlasništva tuženika kao obdarenika na darovanoj nekretnini.
Člankom 496. st. 1. ZOO-a izričito je propisano da se darovanje opoziva pisanom izjavom upućenom obdareniku, a st. 2. istog članka propisano je da potpis na izjavi mora biti ovjeren od strane javnog bilježnika time da sukladno čl. 497. ZOO-a pravo na opoziv darovanja prestaje istekom godine dana od dana kad je osoba koja ima pravo na opoziv saznala za razlog
se utvrdi ništavim ugovor o darovanjunekretnina sklopljen između nje, kao darovateljice, i tuženika – S. B. iz K., kao daroprimatelja, te da se ... ugovora o darovanjunekretnina bez predaje tih nekretnina u posjed daroprimca, potrebna forma javnobilježničkog akta. Odlučujući o žalbi tuženika ... nekretninedarovanjem u slučaju ako to darovanje ne slijedi i prava predaja darovane nekretnine daroprimcu, ZJB-om je propisana forma javnobilježničkog akta ... iz razloga što nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta, a daroprimatelj nikada nije stupio u posjed darovanih nekretnina. Stoga ga smatra
o darovanjunekretnine sklapa u pisanom obliku, a da ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku javnobilježničkog akta ili ... “8. Vezano uz žalbene navode da se radi o ugovoru o darovanju bez prave predaje stvari te da je stoga takav ugovor o darovanju trebao biti zaključen u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene (solemnizirane) privatne isprave, a kako nije, da je isti ništetan na temelju odredbe čl. 322. st. 1 ... navedenu materijalnopravnu pretpostavku (budući se radi o darovanju s pravom predajom), pravilno je prvostupanjski sud utvrdio činjenično stanje i pravilno
prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim ... u pogledu osnivanja prava služnosti plodouživanja, uporabe i stanovanja u korist darovatelja, već i stoga što je na predmetnoj nekretnini uknjiženo
do zaključka da je njemu predmetni stan predan u neposredni posjed odmah po zaključenju Ugovora o darovanju, na što u svom iskazu upozorava tužiteljica ... poznato). 15. Tužbeni zahtjev za utvrđenjem i uknjižbom suvlasništva 1/2 predmetne nekretnine, ovisi o rješavanju tužbenog zahtjeva za utvrđenjem ništetnosti Ugovora o darovanju. 16. Zbog svega navedenog, razlozi o odlučnim činjenicama ostali su nejasni i proturječni te se pobijana presuda zbog toga ne ... činjenicu je li došlo do prave predaje predmetnog stana u neposredan posjed tuženika, a potom odlučiti je li predmetni Ugovor o darovanju ništetan u smislu čl
„Predmet spora u ovoj parnici je osnovanost zahtjeva tužitelja da se ugovor o darovanju od 30. rujna 2009. godine utvrdi ništetnim, te da se uspostavi zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije darovanja.
Prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:
-da su tužitelji i tuženik dana 30. rujna 2009. godine zaključili Ugovor o darovanju kojim je Š.T. darovao svom sinu J.T. svoje nekretnine iz zk.ul.br. 359 i 655 k.o. G.B.,
-da je ... odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) propisuje da se ugovor o darovanjunekretnine sklapa u pisanom obliku, a stavak 2. istog
različite pravne činjenice koje ukazuju na posebni pravni status određene nekretnine ili nekoga knjižnog prava ili kojima se osnivaju određeni pravni učinci ... konstituiraju određeni pravni učinci mjerodavni za pravno stanje nekretnine i za raspolaganje knjižnim pravima. No, pravni učinci zabilježbe pojedine pravne ... ). No, kako mogućnost upisa zabilježbe postojanja ugovora o darovanju za slučaj smrti nije predviđena niti Zakonom o zemljišnim knjigama, a niti drugim ... zabilježbe. Stoga, ne postoje niti pretpostavke za upis zabilježbe postojanja ugovora o darovanju za slučaj smrti.“
sastava oporuke ostavitelj raspolagao nekretninom čest.br. 3./3. k.o. Š. na način da je ugovorom o darovanju od 15. studenoga 2012. istu darovao sinu D. i kćeri B. B.. Predmetni ugovor o darovanju je proveden u zemljišnoj knjizi time da je proveden samo upis etažnih dijelova, bez povezivanja sa pripatcima odnosno dijelovima zemljišta na kojem je zgrada sagrađena, pri čemu valja ponoviti kako su svi nasljednici smatrali da je ostavitelj naznačenom nekretninom ... , a ukoliko se naknadno pronađe ostavinska imovina iza pok. ostavitelja pa i u vidu pripadaka ili posebnih dijelova nekretnine koji eventualno nisu
i ranija tuženica pok. M. S. kao daroprimateljica sklopili dana 27. travnja 2009. ugovor o darovanju, da bi zatim ranija tuženica pok. M. S. kao darodavateljica i tuženica Z. L. kao daroprimateljica sklopile istog dana također ugovor o darovanju u kojima je predmet ugovora bio opisani stan temeljem kojih ugovora je tuženica Z. L. ishodila uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama u svoju korist, nije razlog ništetnosti ugovora o darovanjunekretnine ... „Međutim, sama činjenica da je došlo do višestrukog otuđenja nekretnine (stana) na način da je pok. M. S. sklopio s tužiteljicom ugovor o doživotnom
temelju ugovora o kupoprodaji od 7. rujna 1992. kupnjom od prodavatelja D. D., da je tuženica, koja je bila upisana kao vlasnica stana, ugovorom o darovanju od 20. listopada 2001. i ugovorom o darovanju od 18. svibnja 2002. vlasništvo prenijela na M. H., koji je kao vlasnik upisan rješenjem poslovni broj Z ... izvedenih dokaza ne proizlazi da bi tuženica bila u posjedu sporne nekretnine i bespravno koristila sporni prostor, bez plaćanja naknade. Slijedom toga
sklopljenog između I. P. i G. J., kao i ugovora o darovanju sklopljenog između G. J. i N. J., a temeljem kojih su ugovora tuženici upisani kao suvlasnici predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama (što u naravi predstavlja prvi kat i potkrovlje obiteljske kuće) te uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je ... suvlasničkih udjela parničnih stranaka (jer bi predmetna nekretnina, u naravi prvi kat i potkrovlje, uspostavom ranijeg zemljišnoknjižnog stanja bila upisana kao ... , pri čemu valja istaknuti da je u smislu odredbe čl. 38. st. 2. ZV za raspodjelu troškova održavanja nekretnine pravnorelevantna veličina suvlasničkih
međuvremenu jedan dio nekretnina i prodao.
Prema odredbi čl. 217. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br: 116/03, 17/04, 136/04 i 107/07 - dalje: ObZ) bračni ... za podmirenje troškova njegovog smještaja u domu, raspolagala sa svojim nekretninama koje su u pretežitom dijelu poljoprivredno zemljište, te je i prema ocijeni ... njenih nekretnina.
Dakle, i prema pravnom shvaćanju ovoga suda, imajući u vidu činjenice da se tužiteljica lišila svoje imovine, od koje je mogla
navodi da se ugovor o darovanjunekretnine sklapa u pisanom obliku, a ugovor o darovanju bez prave predaje stvari mora biti sklopljen u obliku ... .
Pri tome, kad je darovatelj faktički za sebe zadržao pravo stanovanja te darovane nekretnine i nakon sklapanja ugovora o darovanju nastavio živjeti u stanu, radi se o darovanju bez prave predaje za čiju je valjanost potreban oblik javnobilježničkog akta. Dakle, ugovor o darovanjunekretnine, kada nije ... "Predmet spora u ovoj parnici je zahtjev tužiteljice za utvrđenje ništavim ugovora o darovanju sklopljenim između tužene Z. C. i sada pok. J.T
„Dakle, da bi tužitelji darovanjem, odnosno pravnim poslom, stekli vlasništvo predmetne nekretnine, bilo je potrebno da se u zemljišnoj knjizi uknjiže kao vlasnici, odnosno suvlasnici predmetne nekretnine. Tužitelji to nisu učinili pa stoga nisu niti stekli vlasništvo predmetne nekretnine zbog čega nije osnovan dio njihovog tužbenog zahtjeva kojim traže utvrđenje da su darovanjem od svog pok. oca stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine. Budući da su tužitelji u tužbenom zahtjevu određeno naveli da traže da se utvrdi da su pravo vlasništva predmetne nekretnine stekli darovanjem, u ovoj parnici
prava vlasništva u korist tuženika M. M. u 4/16 dijela na predmetnoj nekretnini na kojem dijelu se D. M. uknjižio temeljem ugovora o darovanju i da ... nekretnine dolazi u obzir kada postoje dva valjana pravna posla ili više njih, a u konkretnom slučaju ugovor o darovanju od 15. studenog 2011. nije valjani ... žalbenim navodima i kojim je propisano pravo osobe kojoj je otuđivatelj otuđio nekretninu i predao joj u samostalni posjed zahtijevati brisanje upisa ... vjeri jer je u trenutku sklapanja pravnog posla s otuđivateljem znao da je nekretnina već drugome valjano otuđena i predana u samostalni posjed. Tužitelj
o nacionalizaciji.
Kako je prema prethodno rečenom predmetna nekretnina oduzeta, nacionalizirana, upravo B.R. danom stupanja na snagu rečenog Zakona dana 26. studenog 1958.g., a ne rješenjima koja su donijeta u provedbi tog Zakona, to on doista pa kada bi i Uvjerenje o darovanju od 15. travnja 1961.g. formalnopravno bilo pravovaljano, nekretnine koje u trenutku sastavljanja Uvjerenja nisu bile u njegovom vlasništvu već u društvenom vlasništvu nije mogao prenijeti na treću osobu kao vlasnika, već je mogao prenijeti samo pravo korištenja.
Prema tome u vrijeme spornog darovanja za koje tužitelj tvrdi da je
„Tijekom postupka bilo je nesporno između stranaka a i razvidno iz priloženog z.k. izvatka da nekretnina na kojoj se tvrdi da je nedopustiva ovrha ne ... po rješenju o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnine postupila bilo koja stranka iz tog postupka.
U navedenom postupku sačinjena je samo skica izmjere no ne u skladu s njom i prijavni list, kojim bi se utvrđena geometrijska dioba provela. Čl. 9. ZV-a propisano je da pojedinačnu nekretninu čini ... nekretnina.
Tužiteljica svojim tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi nedopustivom ovrha na nekretnini upisanoj u z.k. ul. ___ k.o. K. i to čkbr. __ /1, pa
materijalnog prava po kojem se prema odredbi čl. 120.stav.1. ZV-a vlasništvo na nekretninama na temelju pravnog posla (ugovor o prodaji, ugovor o darovanju
predmetne nekretnine temeljem darovanja stekla djeca tužitelja, o čemu se još vodi i parnični postupak , nisu bitne za donošenje odluke u ovom sporu, jer ... , 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV) koja propisuje da se vlasništvo na nekretninama stječe uknjižbom u zemljišnu knjigu, ako zakon ne omogućuje da se vlasništvo nekretnine stekne nekim drugim upisom u zemljišne knjige. Odredbe članka 122. stavak 1 ... nekretnine, pa tko je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige, ne znajući da ono što je u njih upisano nije potpuno ili da je različito od
“6. Žalbeni navodi ovršenice K. B., da je 19. svibnja 2015. sinu G. darovala svoju nekretninu, garažu-spremište, ne utječu na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja. 6.1. Iz sadržaja žalbe, odnosno iz ugovora o darovanju koji je ovršenica priložila uz žalbu, proizlazi da je ovršenica darovanje izvršila ... slučaju da treća osoba kasnije stekne vlasništvo te nekretnine. 6.2. U trenutku zabilježbe ovrhe ovršenice K. B. je bila vlasnica nekretnine na kojoj je ... vlasnica nekretnine E-9., u naravi garaža-spremište, unatoč zaključenju darovnog ugovora od 19. svibnja 2015., na koji se poziva u žalbi. 6.3. Stoga su
zakonskog nasljednog dijela iza oca u 19/400 dijela, darovanjem majčina suvlasničkog dijela od 95/400 na temelju darovnog ugovora od 10. svibnja 2007. godine ... pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da je tužitelj utvrđeni suvlasnički dio na čkbr. 329/20 stekao dijelom i na temelju ugovora o darovanju od 10 ... i pol godine kasnije svoj suvlasnički dio na istoj nekretnini darovala prvo tuženoj S.S. darovnim ugovorom od 17. prosinca 2009. godine, te da je taj ugovor proveden u zemljišnim knjigama.
Polazeći od utvrđenja da je 1. tužena S.S. znala da je njena majka Š.Ž. ranije istu nekretninu već darovala
„Kod nesporne činjenice sklapanja ugovora o darovanjunekretnina između parničnih stranaka sklopljenog 16. lipnja 2006.g. kojim je tužitelj kao ... ½ predmetne nekretnine, a koja je bila evidentirana u obrascu „popis dugotrajne imovine“ za 2006.g. pa je ugovor o darovanju imao za posljedicu izuzimanje iz ... tako svoju poreznu obvezu. Istodobno, nije sporno da tužena temeljem Ugovora o darovanju predmetne nekretnine nije podlijegala poreznoj obvezi, jer je ... bila obvezana platiti nikakav porez (a došlo bi u obzir samo plaćanje poreza na promet nekretnina temeljem toga pravnog posla), to isto tako kod nesporne
tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Kako je ovršnom ispravom - pravomoćnom i ovršnom presudom na temelju priznanja istoga suda broj P-__/15 utvrđeno da ugovor o darovanju zaključen između D. V. i I. V. 1
da nekretnina upisana uz zk.ul. broj 4. k.o. N. N., etažno vlasništvo E., nije njegovo vlasništvo, jer suprotno proizlazi iz priloženog ... o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Uostalom, navedenim sporazumom o izvansudskoj nagodbi u čl. 2. 2.3. uz svezi sa predmetnom nekretninom ovršenik se tek obvezao da će istu darovati svojoj malodobnoj djeci, ali po dovršetku poreznog nadzora, kada će zaključiti ugovor o darovanju. Za dodati je da prigovor da nekretnina nije vlasništvo ovršenika ne može s uspjehom isticati ovršenik, već treća osoba koja tvrdi da na predmetu ovrhe polaže neko pravo (čl.59. Ovršnog
, darovanje, prijenos prava korištenja, davanje u zakup i privremenu uporabu, osnivanje hipoteke i sl.) nekretninama na teritoriju Republike Hrvatske koje su u ... „Predmetnom tužbom tužiteljica je između ostalog zatražila da se utvrdi ništavim Ugovor o prodaji nekretnine od 22. srpnja 1993. sklopljen između tužiteljice kao prodavatelja i tuženika kao kupca, kojim ugovorom je tužiteljica prodala svoj suvlasnički dio nekretnine koji se sastoji od 1 dijela čk.br ... području prometa nekretnina 150 (dalje u tekstu: Rezolucija) a koju je donio zamjenik Ministra pravosuđa i uprave dana 2. lipnja 1992. (objavljene u Narodnim
"Predmet spora predstavlja zahtjev tužiteljice za predaju u posjed 1/4 nekretnine označene kao čest. zem. k.o. M., i to dio na kojem je izgrađena ... odredbe čl. 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje: ZV), prihvaća tužbeni zahtjev uz obrazloženje da je ugovorom o darovanju ... tužiteljica kao suvlasnica, koje suvlasništvo je stekla ugovorom o darovanju, ovlaštena tražiti zaštitu prava vlasništva na cijeloj stvari, u odnosu na tuženicu koja predmetnu nekretninu drži bez valjane pravne osnove.
Dakle, iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud naložio tuženicima predaju u isključivi
nekretnina na dan 26. prosinca 1958.g. prestalo je ex lege upravo tog dana, s time da su kasnije donesene odluke pa i odluka o deposedaciji, donijeta temeljem ... nekretnine na dan 26. prosinca 1958.g. te se navedenom ranijem vlasniku određuje njihova predaja u posjed Odjelu za građevinarstvo, urbanizam i komunalne ... bez naknade, no iz prednje odredbe nikako ne slijedi da nekretnina na kojoj je prestalo vlasništvo bivšeg vlasnika i koja je postala društveno ... nacionalizirana i da je isti imao pravo njenog otuđenja darovanjem, već je mogao prenijeti samo pravo korištenja.
Pravo korištenja koje je ostalo ranijim
darovanje je izvršeno u vrijeme kupnje te nekretnine (1983.g.) na način da je tužena naznačena kao kupac nekretnine, iako uopće nije sudjelovala u isplati ... s darovanjem izvršena i predaja darovane stvari, jer je tužena odmah stupila u posjed darovanih nekretnina, te da bi tužitelj tek u slučaju da je ... postupak radi opoziva izvršenog darovanja, prvostupanjski sud njegov zahtjev za isplatu vrijednosti darovanih nekretnina nalazi neosnovanim.
Naime ... prihvaća.
Kako je tužena predmetnu nekretninu stekla darovanjem za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice, radi se o njezinoj vlastitoj imovini, a ne
. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da ugovor o darovanjunekretnina sklopljen 31. svibnja 2001. između Ankice Kerteš (darodavateljice) i Marka Kerteša ... ) i Marko Kerteš (daroprimatelj) sklopili su 31. svibnja 2001. ugovor o darovanjunekretnina, kojim je darodavateljica darovala daroprimatelju poslovni prostor površine 29 m2, k.č.br.3899, k.o. Županja. Ugovor o darovanjunekretnina podnesen je 12. srpnja 2001. Poreznoj upravi radi oslobađanja podnositelja ... . prvostupanjskom sudu tužbu protiv podnositelja radi pobijanja pravnih radnji, odnosno učinaka ugovora o darovanjunekretnina u dijelu potrebnom za namirenje
postupka. Prvostupanjskom presudom točkom I. izreke odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništavim ugovora o darovanjunekretnina pobliže opisanih u izreci i radi utvrđenja da nekretnine koje su predmet navedenih ugovora o darovanju ulaze u ostavinsku masu iza smrti podnositeljeva prednika, te ... 2000. i 12. svibnja 2014. (u obliku javnobilježničkog akta) dva ugovora o darovanju više nekretnina. U ostavinskom postupku vođenom nakon smrti prednika ... . darovanih nekretnina u ostavinsku masu iza smrti podnositeljeva prednika i radi utvrđenja ništavim/ništetnim ugovora o darovanjunekretnina sklopljenog 10
tužbeni zahtjev tužitelja Branka Duplančića, te je utvrđeno da je ništav i bez pravnog učinka ugovor o darovanjunekretnina od 6. kolovoza 1996. (u daljnjem ... darovatelj, i tuženici, kao daroprimatelji, sklopili Ugovor o darovanjunekretnina 06. kolovoza 1996. kojim je darovatelj darovao tuženicima stan koji se ... podnositeljima. Mjerodavni dio obrazloženja drugostupanjske presude glasi: "Prema odredbi iz članka IV. Ugovora o darovanjunekretnina daroprimatelj stupa u posjed darovanih nekretnina danom njegovog zaključenja. Dakle, prema ugovoru o darovanjunekretnina danom 6. kolovoza 1996. godine kada je i zaključen taj ugovor
način da je odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice kojim je tražila da se utvrdi ništavim ugovor o darovanjunekretnina sklopljen 10. srpnja 2002. između ... ugovor o darovanju bez prave predaje u posjed darovane nekretnine daroprimcu, a koji nije zaključen u formi javnobilježničkog akta ništav, onda nikakva ... nekretnina bez predaje tih nekretnina u posjed daroprimca potrebna forma javnobilježničkog akta. Pritom je taj sud istakao: Naime, ugovorom o darovanju točka IV je propisano da daroprimatelj stupa u posjed darovanih nekretnina danom zaključenja ugovora o darovanju. Međutim iz iskaza tužiteljice M. B. kao
, ugovor o darovanjunekretnina kojim istoj daruje svoje nekretnine upisane u zk. ul. br. 6083 k. o. Sesvete, a nakon čega je 26. veljače 2013. Lucija Soldo zaključila ugovor o darovanjunekretnina s podnositeljicom, kojim istoj daruje navedenu nekretninu. 3.1. Kod Općinskog suda u Sesvetama vodio se postupak radi ... 2014, te je presuđeno da ugovor o darovanjunekretnina zaključen između Ivana Solde i Lucije Solde, te ugovor o darovanjunekretnina zaključen između ... novine', broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO) koje reguliraju gubitak učinaka pravnih radnji, odnosno ugovora o darovanjunekretnina zaključenom
da je ugovor o darovanjunekretnina sklopljen između Lea Perića i podnositeljice (tuženice u parničnom postupku) od dana 9. travnja 2002. ništetan. Uz ... parnični postupak s tužbenim zahtjevom da se utvrdi da je ugovor o darovanjunekretnina sklopljen između Lea Perića i podnositeljice, kao tuženice, od dana 9. travnja 2002. ništetan te da se naloži brisanje zemljišnoknjižnog stanja nastalog na osnovi spornog ugovora u odnosu na nekretninu kč. br. 92/1 zk. ul. 59 k.o. Rijeka, tako da se briše pravo vlasništva u 1/2 dijela na nekretnini s imena podnositeljice uz istovremeni upis prava vlasništva u 1/2 dijela na
