„Predmet spora u ovoj parnici je osnovanost zahtjeva tužitelja da se ugovor o darovanju od 30. rujna 2009. godine utvrdi ništetnim, te da se ... . rujna 2009. godine zaključili Ugovor o darovanju kojim je Š.T. darovao svom sinu J.T. svoje nekretnine iz zk.ul.br. 359 i 655 k.o. G.B.,
-da je darovatelj zadržao pravo plodouživanja, uporabe i stanovanja na darovanim nekretninama,
-da je darovatelj ostao živjeti na tim nekretninama, a tuženiku je dao ... odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08 i 125/11 - dalje: ZOO) propisuje da se ugovor o darovanju nekretnine sklapa u pisanom obliku, a stavak 2. istog
pravo zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava. Naime, smatra neprihvatljivim pravno stajalište drugostupanjskog suda o valjanosti spornog darovnogugovora ... , podnijetoj radi utvrđenja darovnogugovora ništavim, utvrđeno je da su stranke sklopile darovniugovor kojim je podnositeljica tuženiku darovala nekretnine ... tužbeni zahtjev podnositeljice, utvrdio da je navedeni darovniugovor ništav te uspostavio u zemljišnoknjižnom ulošku broj 616 k.o. Križevci ... koja je potrebna za pravnu valjanost takvog ugovora. Člankom 53. stavkom 1. točkom 3. ZJB-a, koji je u vrijeme sklapanja darovnogugovora bio na snazi
„Tužitelj tvrdi da je za promjenu upisa korisnika u katastar dovoljan darovniugovor. Iz citirane odredbe Pravilnika proizlazi da se odgovarajućom ispravom za upis prava vlasništva u posjedovni list smatra, između ostalog, ugovor, konkretno darovniugovor.
Naime, prema shvaćanju ovog Suda ugovor koji je podoban za zemljišnoknjižni upis je odgovarajuća isprava u smislu naprijed navedene odredbe Pravilnika“.
., u pogledu u tužbi opisane nekretnine, izvršenog temeljem sklopljenog darovnogugovora između tuženika – a taj zahtjev tužiteljica temelji na odredbi ... upisana kao suvlasnica ½ dijela predmetnog stana, opravdano su sudovi zaključili da provedbom spornog darovnogugovora nije povrijeđeno knjižno pravo ... dijelom, ne dirajući u tuđa prava, što je i učinila rečenim darovnimugovorom, pa utoliko provedbom tog ugovora evidentno nije povrijeđeno tužiteljičino knjižno pravo.
Naposljetku, neutemeljena je pa i neodlučna za predmetni spor ponovljena tvrdnja tužiteljice da je provedbom rečenog darovnogugovora
za njeno donošenje.
Kako je tuženik u odgovoru na tužbu potvrdio činjenice vezane uz vrijeme sklapanja i sadržaj ugovora o darovanju sklopljenog između stranaka, koji je predmet pobijanja u ovom postupku, osporivši tužbeni zahtjev tužiteljice obzirom na činjenicu da je od sklapanja darovnogugovora protekao i subjektivni i objektivni prekluzivni rok i da je tužiteljica izgubila pravo zahtijevati poništenje pobijanog ugovora, prvostupanjski sud je osnovano donio ... darovnogugovora, pa je prvostupanjski sud osnovano donio presudu bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 332. a ZPP-a, pravilno temeljeći svoju odluku
„Tužiteljica naime smatra da je darovniugovor iz 2015. ništetan iz razloga što je predmet istog bio i suvlasnički dio nekretnine koji je tuženik J. Ž. ranije ugovorom iz 2009. darovao njoj kao supruzi, dakle radi se o zahtjevu za utvrđenje ništetnosti zbog višestrukog otuđenja dijela iste nekretnine što nije razlog ništetnosti u smislu odredbe čl. 322 ZOO na što upućuje odredba čl. 125.st.1.ZV prema kojoj u situaciji kada je više osoba sklopilo s otuđivateljem pravne poslove radi stjecanja vlasništva iste nekretnine vlasništvo će steći ona koja je u dobroj vjeri prva zatražila upis u
nakon zaključenja darovnogugovora predmetna nekretnina tužitelju nikada nije predana u posjed niti je on vršio posjed te nekretnine, a njegovi dolasci u ... . S obzirom da predmetna nekretnina tužitelju nije predana u posjed nakon zaključenja darovnogugovora, radilo se darovanju bez prave predaje posjeda, zbog čega je takav Ugovor o darovanju trebao biti zaključen u smislu odredbe čl. 482. st. 2. ZOO-a u obliku javnobilježničkog akta ili ovjerovljene ... činjenice da temeljem tog darovnogugovora nije mogao prenijeti vlasništvo te nekretnine u zemljišnim knjigama.“
pravne radnje dužnika tužitelj je pravovremeno podnio tužbu u ovom predmetu, jer je darovniugovor zaključen 23. veljače 2004. godine, a tužba u ovom ... osobi. Naime, čak ako se i prihvati utvrđenje suda prvog stupnja da su ugovorom o darovanju od 23. veljače 2004. godine stranke samo realizirale svoj dogovor o diobi ostavinske imovine, tada bi doista proizlazilo da je ugovor o darovanju bio prividan pravni posao. Međutim, kako se u smislu odredbe čl. 66 ... zaključak suda prvog stupnja da stranke nisu zaključile ugovor o darovanju, nego ugovor o diobi zajedničke imovine. Kako se u konkretnom slučaju tužba
nekretnina upisan II. tuženik, - da je darovnimugovorom od 16. veljače 2000. tužiteljica, kćer I. tuženice darovala I. tuženici predmetne nekretnine koja je nakon toga darovnimugovorom od 2. ožujka 2000. te nekretnine darovala svom sinu, a II. tuženiku.
Pored navedenih odlučnih činjenica utvrđeno je da je I. tuženica darovnimugovorom od 25. svibnja 2004. darovala tužiteljici ½ dijela čk.br. __ oranica U. u K. upisana u zk.ul. __ k.o. P. te 5/12 dijela čk.br. __ livada u Ž. upisana u zk.ul. __ k.o. R., - da je ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 14. rujna 2006. I. tuženica nekretnine upisane u zk.ul. __ k.o. V.G
kojima je i za sklapanje darovnihugovora propisana pismena forma no u konkretnom predmetu mjerodavna je odredba paragrafa 943 OGZ-a prema kojoj iako ugovor o darovanju nije zaključen u pismenoj formi on proizvodi pravne učinke ako je izvršena predaja stvari. U vezi toga ovaj sud suglasan je sa ocjenom ... „Obzirom da je ugovor o darovanju reguliran tek Zakonom o obveznim odnosima (NN. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 dalje - ZOO), to se za prosudbu valjanosti i učinaka takvih ugovora do stupanja na snagu tog Zakona - 1. siječnja 2006. primjenjuju odredbe paragrafa 938-956 Općeg građanskog zakonika koji se
„U tom smislu ovaj sud polazi od pojma darovanja, kao pravnog posla između stranaka, gdje ugovor o darovanju u ZOO-a nije definiran klasičnom zakonskom definicijom, već u smislu odredbe čl.479. st.1. ZOO-a je propisano da ugovor o darovanju nastaje kad se darovatelj obveže prepustiti obdareniku bez protučinidbe stvar ili pravo a obdarenik to prihvati. Inače prema jednom od najprihvaćenijih teoretskih definicija darovanje je ugovor kojim jedna strana ... ugovora o darovanju radi o besplatnom i dobrovoljnom pravnom poslu gdje na strani darodavatelja dolazi svakako do umanjenja, a kod daroprimca do povećanja
zakonske nasljednice njezina djeca i to A.J. i B.S. - H., dakle tužiteljica i tužena. Pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja, da je darovniugovor od 28 ... da ugovorne strane nisu imale namjeru da nekretnine koje su bile predmet darovanja postanu vlasništvo Lj.S. i da taj darovniugovor ne prikriva neki ... koji Zakon se primjenjivao u vrijeme sklapanja naprijed citiranog darovnogugovora - propisano je da prividan ugovor nema učinka među ugovornim stranama ... predmetni darovniugovor prividan ugovor, on nema učinka među ugovornim stranama tj. B.S.-H. i Lj.S..
Pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da je tužena
i prema ocjeni ovog suda za sklapanje predmetnog darovnogugovora kojim je za sebe ugovorila pravo osobne služnosti tuženica R. B. trebala imati pisanu ... za sklapanje valjanih pravnih poslova u svezi s imovinom maloljetne djece prisilne su naravi. Kako je prema odredbi čl. 322.st.1.ZOO-a ugovor koji je protivan Ustavu RH, prisilnim propisima ili moralu društva ništetan, to je prvostupanjski sud pobijanom presudom pravilno zaključio da se radi o ništetnom darovnomugovoru i posljedično tome uz utvrđenje ništetnosti zakonito naložio uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja obzirom na odredbu čl. 323. st. 1. ZOO-a
isti smatraju da je Ugovor o darovanju raskinut, te traže predaju u posjed ranije darovane nekretnine.
Obzirom na takvu činjeničnu osnovu tužbe jasno je vidljivo da tužitelji smatraju da je Ugovor o darovanju raskinut obzirom na odredbu čl. 496. novog ZOO-a. U st. 1. tog članka propisano je da se ... „U konkretnom predmetu tužitelji u tužbi ističu da je zaključen sporni Ugovor o darovanju dana 12. svibnja 2005. godine, te da su isti taj ugovor ... koji su nastali prije 1. siječnja 2006. godine. Kako je sporni Ugovor o darovanju zaključen dana 12. svibnja 2005. godine, te kako su tuženici istoga
„U ovoj parnici tužitelj traži donošenje presude o opozivu ugovora o darovanju sklopljenog 03. prosinca 2007.g. zbog grube nezahvalnosti obdarenika uz daljnji zahtjev za brisanje prava vlasništva tuženika kao obdarenika na darovanoj nekretnini.
Člankom 496. st. 1. ZOO-a izričito je propisano da se ... upućenom obdareniku na kojoj potpis mora biti ovjeren od strane javnog bilježnika, a tužitelj niti ne tvrdi da bi ugovor opozvao na takav zakonom propisani način što nastavno znači da sud nije nadležan odlučivati o zahtjevu darovatelja za opoziv ugovora o darovanju sklopljenih nakon 01. siječnja 2006. g. pa
o okolnostima pojedinog slučaja. 10. Kako, dakle, u konkretnom slučaju sklapanjem predmetnog darovnogugovora dolazi do prihvaćanja dara s teretima (i to ne samo
) proizlazi da je navedene nekretnine suprug tužiteljice, ovdje 1. tuženi, stekao darovnimugovorom sklopljenim u S. 24. veljače 1978. s M. E., udovom T. iz S ... odredbe članka 277. ZBPO. U vezi žalbe protiv dijela presude kojim je odbijen tužbeni zahtjev radi utvrđenja ništetnosti ugovora o osiguranju novčane ... predmet postupka, to ne čini taj ugovor ništetnim u smislu odredbe članka 103. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 53/91, 73/91, 3/94, 111/93, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05 - ZOO/78 - koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja ugovora) već taj ugovor, u odnosu na vlasnike ili suvlasnike
revizijskog rješenja slijedi da je ništav Ugovor o darovanju bez prave predaje u posjed ukoliko nije sklopljen u obliku propisanom ZOO pri čemu se pod formom prave predaje podrazumijeva realna predaja stvari u neposredan posjed stjecatelja, a ne fiktivna predaja stvari, odnosno za valjanost takvog Ugovora ... može izvršavati vlast glede stvari. 14. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda osnovano je sud prvog stupnja utvrdio da je Ugovor o darovanju ništetan u odnosu na darovane nekretnine, a misli se na poljoprivredno zemljište, ovo iz razloga jer iz iskaza stranaka i svjedoka jasno slijedi da realna predaja
sinovima predmetnu nekretninu darovnimugovorom od 01. listopada 2002.g. temeljem kojeg je izvršen prijenos prava vlasništva predmetne nekretnine u ... s darovanjem izvršena i predaja darovane stvari, jer je tužena odmah stupila u posjed darovanih nekretnina, te da bi tužitelj tek u slučaju da je opozvao ugovor o darovanju imao pravo, prije svega, na povrat darovane stvari, ali u određenim slučajevima i na isplatu, pa kao tužitelj nije pokrenuo postupak radi opoziva izvršenog darovanja, prvostupanjski sud njegov zahtjev za isplatu vrijednosti darovanih nekretnina nalazi neosnovanim.
Naime
„Među strankama nije sporno da je darovnimugovorom od 08.srpnja 2010. godine tužiteljica darovala tuženiku svoje nekretnine koje se nalaze u k.o. Suhopolje, koje je tuženik u zemljišnim knjigama upisao na svoje ime i vlasništvo. Ugovor o darovanju je dakle sastavljen u vrijeme kada je na snazi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05 i 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO/05), prema odredbi čl. 479. ZOO/05.
Uvidom u tužbu utvrđuje se da je tužiteljica dana 17.kolovoza 2012. godine podnijela tužbu radi utvrđenja da je opozvan ugovor o darovanju od 08.srpnja 2010. godine te traži da se naloži
„Među strankama nije sporno da je darovnimugovorom od 08.srpnja 2010. godine tužiteljica darovala tuženiku svoje nekretnine koje se nalaze u k.o. S., koje je tuženik u zemljišnim knjigama upisao na svoje ime i vlasništvo. Ugovor o darovanju je dakle sastavljen u vrijeme kada je na snazi bio Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05 i 41/08, u daljnjem tekstu: ZOO/05), prema odredbi čl. 479. tog zakona.
Uvidom u tužbu utvrđuje se da je tužiteljica dana 17.kolovoza 2012. godine podnijela tužbu radi utvrđenja da je opozvan ugovor o darovanju od 08.srpnja 2010. godine te traži da se naloži
isticanje da se pok. J. T. u vrijeme zaključenja darovnogugovora nije mogao kretati, bio je psihički nestabilan, pa ugovor o darovanju nije sastavio svojom ... darovane stvari, obzirom je takva predaja ostavljena za neko buduće vrijeme. Zbog toga se i zahtjeva strogi oblik tog ugovora na način da pri njegovom ... i da iz iskaza T. C. proizlazi da je imala ključ i odlazila u stan djeda na isti način i prije i nakon zaključenja darovnogugovora. Posjedovanje neke ... .
Pri tome, kad je darovatelj faktički za sebe zadržao pravo stanovanja te darovane nekretnine i nakon sklapanja ugovora o darovanju nastavio živjeti u
primijenio materijalno pravo kad je utvrdio da je tužitelj vlasnik temeljem usmeno zaključenog darovnogugovora jer mu je nekretnina odmah i predana u posjed ... zaključenog kupoprodajnog ugovora sa P.M. stekao pravo vlasništva jer se temeljem pravnog posla vlasništvo ne može steći preko granica otuđivateljeve ovlasti da raspolaže stvarju, osim ako je stjecalac postupao u dobroj vjeri, što II-tuženi nije.
Zbog rečenog i zaključeni Kupoprodajni ugovor u dijelu koji se odnosi
darovniugovor zaključen između podnositelja i njegove majke, D. A., proglašen ništavim, a kojom presudom je odbijena žalba podnositelja (kao prvotuženika u parničnom postupku) u dijelu u kojem se njome pobija utvrđenje darovnogugovora ništavim, te je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj broj: P-1127/03 ... Općinskog suda u Makarskoj, između ostaloga, utvrđeno je da je ništav darovniugovor bez datuma, koji je u potpisu bio ovjeren od strane Općine Makarska 6 ... . Zakona o braku i porodičnim odnosima, za kojeg navodi da je donesen 1989. godine, jer je sporni darovniugovor sklopljen prije donošenja tog zakona
pravno stajalište drugostupanjskog suda o valjanosti spornog darovnogugovora. Ovo iz razloga što isti ugovor nije sklopljen u formi javnobilježničkog akta ... ugovor o darovanju bez prave predaje u posjed darovane nekretnine daroprimcu, a koji nije zaključen u formi javnobilježničkog akta ništav, onda nikakva ... prvostupanjskim sudom, a po tužbi podnositeljice, podnijetoj radi utvrđenja darovnogugovora ništavim, utvrđeno je da su stranke (podnositeljica i tuženik, inače njen sin) sklopile 10. srpnja 2002. darovniugovor kojim je podnositeljica darovala tuženiku nekretnine upisane u zk.ul.br. 616 k.o. Križevci. Također je
darovniugovor zaključen 25. listopada 1994. između pok. V. G. kao darodavca i podnositelja (tuženika u parničnom postupku) kao daroprimca, glede stana u ... darovnomugovoru navedeno je da daroprimac u posjed darovane nekretnine stupa danom potpisa ugovora, ali da darodavac zadržava doživotno pravo stanovanja u darovanoj nekretnini; - supruga pokojnog V. G., G. M. i podnositelj zaključili su dodatak ugovora o darovanju s ovjerom potpisa od 2. prosinca 1998., kojim je M. G. darovala svoj pretpostavljeni suvlasnički dio podnositelju; - podnositelj se na temelju prijepornog darovnogugovora uknjižio kao vlasnik na
djelomično ništavim darovniugovor sklopljen 22. kolovoza 1991. između Frane Marinkovića, prednika tužitelja Tonća Marinkovića i Fanite Dražin (tužitelji pod 1 ... prvog stupnja da u ponovljenom postupku jasno i nedvojbeno raspravi odlučnu činjenicu radi li se o mani volje tako da su stranke darovnogugovora imale ... ugovora, a zapravo među njima postoji nesporazum o tome koje su nekretnine predmet darovnogugovora, odnosno jesu li stranke mislile da su se složile, ali ... strane kao darovatelji i Marinković Josip Špadić Bepo (prednik tužene ad 1.) kao daroprimac, sklapaju 22. 08.1991. darovniugovor kojim odredbom čl. 2
Trogiru tužbu radi poništenja darovnogugovora, - dana 27. studenoga 1998. godine održano je ročište radi odlučivanja o prijedlogu tužiteljice ... predložila uvid u spis istog suda broj: O-111/75, uvid u z.k. izvatke za nekretnine na koje se odnosi pobijani darovniugovor te saslušanje stranaka; sud je ... ostavinski spis nije priklopljen; tuženiku je uručen podnesak tužiteljice u kojemu se iznose činjenični navodi o sklapanju i ovjeri spornog darovnogugovora ... priklopi i spis Porezne uprave, što sud i određuje raspravnim rješenjem, - 4. travnja 2000. Porezna uprava je dostavila sudu sporni darovniugovor od 20
utvrđenje ništavim darovnogugovora od 18. lipnja 1999. Podnositeljica je odbijena s tužbenim zahtjevom kojim je tražila utvrđenje da je na temelju ugovora ... podnositeljica i Mato Butijer. 2.1. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev podnositeljice u dijelu kojim je tražila utvrđenje ništavim darovnogugovora od 18. lipnja 1999. Taj sud je istaknuo da sporni darovniugovor nije sačinjen u formi javnobilježničkog akta te nije došlo do prave predaje u posjed. U ... : "Drugim riječima, sud drži da nedostatak forme javnobilježničkog akta kod darovnogugovora, gdje nema predaje u posjed darovane stvari, bez ikakvih iznimaka
, 1/2 stana i I katu kuće 3 m2 dvorišta; - upis uknjižbe prava suvlasništva na temelju tog darovnogugovora na ime II. tužene proveden je u zemljišnim ... i dvorište iz zk. ul. 1205 k.o. Kampor; - da podnositelj prije provedbe navedenog darovnogugovora od 20. kolovoza 1994. nije bio upisan kao vlasnik predmetnih ... obrazloženje: "Budući tužitelj u ovom predmetu zahtijeva utvrđenje ništavosti darovnogugovora zbog prijevare, a prijevara je razlog za poništenje ugovora a ne ... ništavosti darovnogugovora. To posebno jer niti sud, pazeći po službenoj dužnosti na postojanje ništavosti u smislu odredbe čl. 109. ZOO, nije utvrdio
kojim je tražio utvrđenje ništetnosti darovnogugovora od 13. travnja 2006. zaključenog između tužitelja, kao darovatelja, i podnositelja (njegovog sina ... i vlasništvo tužitelja. 4.1. U provedenom postupku utvrđeno je: - da su stranke 13. travnja 2006. sklopile darovniugovor kojim je tužitelj podnositelju darovao ... Orebiću, - da je tim ugovorom u korist darovatelja osnovana osobna služnost prava stanovanja, - da se podnositelj na temelju navedenog darovnogugovora ... stvari jer sporna nekretnina nije nikada predana podnositelju u posjed nakon zaključenja darovnogugovora, odnosno jer je posjedovno stanje ostalo
u zemljišnim knjigama. II-tuženik se upisao kao vlasnik nekretnina na temelju darovnogugovora te je postao vlasnik istih na temelju članka 125 ... prvostupanjsku presudu potvrđujući utvrđenja prvostupanjskog suda. U odnosu na prigovor da darovniugovor nije bio sklopljen u obliku javnobilježničkog akta, drugostupanjski sud je naveo: "Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud nije bio dužan izvršiti uvid u predmetni darovniugovor, jer isti i nije bio predočen ... , stoga, dopušteno u svim fazama postupka isticati materijalnopravne ili postupovnopravne prigovore. Navodi da je uz žalbu dostavio predmetni darovniugovor
civilnom diobom. Radi se o nekretnini koju su tuženici Marko Pavić i Štefica Pavić stekli na temelju darovnogugovora od bivšeg supruga podnositeljice pok ... darovnogugovora upisali kao isključivi suvlasnici nekretnine u zemljišnoj knjizi, - u povodu tužbe, koju je podnositeljica podnijela 15. siječnja 1985 ... . odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za utvrđenje ništavim darovnogugovora zaključenog 18. rujna 1984.g. između Josipa Pavlića kao darodavca i tuženika kao ... ništavost tog darovnogugovora nakon što je o tome donesena pravomoćna presuda između istih stranaka, koje su stranke i u ovom postupku, - je u vrijeme kada
1998., koji važi kao darovniugovor i to u odnosu na 30.677,51 EUR-a s pripadajućim kamatama, u visini koje se na tu valutu isplaćuju na štedne uloge po ... nije slučaj jer se Vrhovni sud stavio u ulogu stvaraoca pravnog odnosa, zaključivši da se radi o darovnomugovoru te tako pogrešno interpretirao pravna ... za utvrđenjem ništavosti, poništenja ili raskida ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i isplate novca nije osnovan jer da se u konkretnom slučaju radi o darovnom ... . travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Narodne novine" broj 53/91.), a koji darovniugovor nije ništav niti postoje pretpostavke
(prvo pravnim poslom kupoprodaje u korist M. O. i Mn. O., a nakon toga darovnimugovorom u korist podnositelja), ne predstavlja razlog ništetnosti ugovora ... ) i o raspolaganju iz 2000. godine (darovniugovor), prema ocjeni isprava od strane ovog drugostupanjskog suda ni nije riječ o raspolaganju istom nekretninom. Međutim ... propisano da je za pravnu valjanost potrebna forma javnobilježničkog akta za darovniugovor bez predaje stvari u neposredni posjed daroprimatelja. Iz ... prizemlje) bila predmetnom darovanja tuženiku navedenim darovnimugovorom. Iz iskaza stranaka (list 60-63), proizlazi da je sve do svoje smrti A. P. sama
(dvosoban stan u K.) učinjen podnositeljici darovnimugovorom od 27. studenoga 1995., i to u pogledu 1/4 dijela (nužnog dijela) navedenog stana. 2. U ustavnoj ... stanu u K., prethodno bila zaključila istovrstan "darovni" ugovor s tužiteljicom, drugom svojom kćerkom, A. Č., a sa svrhom da A. Č. umjesto nje otkupi ... novi "darovni" ugovor između pok. majke i podnositeljice, time da je podnositeljica, prema dogovoru između nje, njezine pok. majke i njezine sestre ... konkretnoj pravnoj stvari nije bio slučaj. Naime, među strankama u konkretnom parničnom postupku nije bilo sporno da je sklapanje "darovnog" ugovora između pok
. godine obratio sam se Javnom bilježniku A. S. u D., i zamolio da mi dozvoli da izvršim razgledavanje i preslik 'DAROVNOGUGOVORA', broj: OV-4330/2003 od 24. ožujka 2003. godine. Međutim, Javni bilježnik A. S. mi nije dozvolio da izvršim uvid i preslik navedenog DAROVNOGUGOVORA. Pa sam istog dana temeljem ... razgledam i preslikam DAROVNIUGOVOR, broj ovjere: OV-4330/2003 od 24. ožujka 2003. godine. I umjesto da mi Javni bilježnik A. S., omogući da razgledam i preslikam navedeni DAROVNIUGOVOR, ili da postupi u skladu s odredbom članka 15. stavak 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, (NN, br, 172/2003), a u
podnositeljici, kao predmnijevanoj vlasnici, u vršenju vlasničkih ovlasti pripada pravo na posjed (na osnovu kupoprodaje iz 1987. godine te darovnihugovora od 3 ... teta te darovnihugovora od 3. studenog 1994. i 22. studenog 1994.). U postupku je utvrđeno da je navedene nekretnine (vrt i oranicu "sa burnje strane ... (na osnovu Izjave - kupoprodaje iz 1987. te darovnihugovora od 3. studenog 1994. i 22. studenog 1994.) na spornim nekretninama (čest. zem. 789/1 i čest ... postoji zemljišnoknjižni upis toga ugovora na daromprimca to ista izjava nema pravnog učinka a niti darovni ugovori od 3. studenoga 1994. godine i 21
presudom je pod točkom I. izreke utvrđen ništavim darovniugovor sklopljen 28. listopada 1999. između Martina Krpana kao darodavca i podnositeljice kao ... poništenje darovnogugovora od 28. listopada 1999. i aneksa tog ugovora od 3. prosinca 1999. (u daljnjem tekstu: sporni ugovor o darovanju). Spornim ugovorom ... Škreblin. b) Sporni ugovor o darovanju 8. Prije nego je navedeni brak razveden, Martin Krpan je darovnimugovorom od 28. listopada 1999., te aneksom tog ... utvrđenja ništavim spornog darovnogugovora a) Pokretanje parničnog postupka i argumenti stranaka 10. Marija Jančić i Hendrik Leendert podnijeli su 17
. Ostavitelj Petar Farčić i njegova supruga Milka Farčić su darovnimugovorom sastavljenim 25. travnja 1960. te ovjerenim kod Kotarskog suda u Korčuli ... . podnijela žalbu protiv navedenog rješenja o nasljeđivanju navodeći da su nekretnine u k.o. Babina njezino vlasništvo na temelju darovnogugovora s ... odredbe darovnogugovora iz 1960. te da je tim ugovorom ostavitelj u cijelosti njihovoj majci darovao sve svoje nekretnine te stoga u trenutku smrti ... PODNOSITELJA 3.U ustavnoj tužbi podnositelji navode da su sudovi pogrešno protumačili sadržaj darovnogugovora sastavljenog 25. travnja 1960. smatrajući da je
. Prvostupanjskom presudom tužiteljica je odbijena s tužbenim zahtjevom kojim je tražila da se utvrdi ništavim darovniugovor sklopljen 9. travnja 2002. između Lea ... konkretnom slučaju sačinjen pismeni ugovor o prijenosu darovanih nekretnina, te da je zadovoljena forma za valjanost ugovora, a kako je isti i proveden u ... odluku na stajalištu da je sporni ugovor o darovanju, premda nije sačinjen u formi sudskog zapisnika i nije izvršena prava predaja u posjed darovane ... da je ugovor o darovanju nekretnina sklopljen između Lea Perića i podnositeljice (tuženice u parničnom postupku) od dana 9. travnja 2002. ništetan. Uz
ugovoru ovjerio je javni bilježnik Zoja Puljiz iz Splita, pod brojem OV-4119/96 od 06. kolovoza 1996. Međutim, sporno je je li predmetni darovniugovor ... o ugovoru o darovanju bez prave predaje u posjed darovanog stana, prema odredbi čl. 53. st. 1. toč. 3. Zakona o javnom bilježništvu ('Narodne novine' br. 78/93), koji je bio na snazi u vrijeme sklapanja predmetnog ugovora, za pravnu valjanost darovnogugovora bez predaje stvari u posjed daroprimatelja potreban je javnobilježnički akt. Navedenom zakonskom odredbom propisan je oblik darovnogugovora bez prave predaje stvari u neposredan posjed daroprimatelja
je rješenje o njegovom proglašenju umrlim, odnosno rješenje kojim se utvrđuje njegova smrt postalo pravomoćno. Kako je darovniugovor sklopljen 12 ... uzdržavanju i spornog darovnogugovora, te je u tom postupku pravomoćno odbijen. Kako navedena tužba nije bila podnesena radi povrata dara, već radi poništenja darovnogugovora, nije došlo do prekida zastarijevanja prava na podnošenje tužbe u smislu odredbe članka 46. Zakona o nasljeđivanju. 5. Podnositelj u ... . rujna 1988. godine sklopio ugovor o darovanju, kojim je tuženiku darovao nekretnine i pokretnine koje su predmet ovoga postupka. Ostavitelj je preminuo 8
darovnogugovora sklopljenog između prvotuženice i drugotuženika Krešimira Nikolića. 2. Podnositelj smatra da su mu osporenom presudom povrijeđena ustavna ... je tužbenim zahtjevom tražio i poništenje darovnogugovora kojim je podnositeljica 1/2 sporne nekretnine darovala sinu Krešimiru Nikoliću ... darovnogugovora. U obrazloženju prvostupanjske presude istaknuto je: "(...) Kako iz provedenih dokaza proistječe da je tužitelj u izgradnji predmetne ... jednak, odnosno da svakome pripada 1/2 dijela predmetne kuće." U odnosu na zahtjev za poništenje darovnogugovora prvostupanjski sud je naveo: "Budući da
. darovanih nekretnina u ostavinsku masu iza smrti podnositeljeva prednika i radi utvrđenja ništavim/ništetnim ugovora o darovanju nekretnina sklopljenog 10. listopada 2000. i utvrđenja da tim ugovoromdarovane nekretnine ulaze u ostavinsku masu podnositeljeva prednika. Podneskom od 6. srpnja 2016. podnositelj je preinačio tužbeni zahtjev na način da je zatražio da prvostupanjski sud utvrdi ništavim oba ugovora o darovanju nekretnina i da tim ugovorimadarovane ... darovanihugovorom od 12. svibnja 2014. u ostavinsku masu iza smrti podnositeljeva prednika, a radi namirenja podnositeljeva nužnog dijela. 8. Prvostupanjskom
suda u Čakovcu broj: P-681/98 od 24. rujna 2002. Iz priloženih isprava sud je zaključio da je B. K., tužiteljeva dužnica, sklopila darovniugovor 13 ... , kao što to tvrde podnositelji, jer samo kćerka podnositelja tvrdi da je riječ o kupoprodajnom, a ne o darovnomugovoru. Iz iskaza navedene svjedokinje ... podnositelja, nije odlučna u konkretnom slučaju. Sud je utvrdio da je sklapanje spornog darovnogugovora učinjeno na štetu tužitelja kao vjerovnika, jer je ... odbijena je žalba podnositelja protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj: P-1379/03 od 19. svibnja 2004. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da ugovor
Republike Hrvatske broj Rev-2064/92 od 3. ožujka 1993. Navedenom presudom Općinskog suda u Ogulinu poništen je darovniugovor od 4. veljače 1987. godine ... ., te je potvrdio presudu suda prvog stupnja u dijelu izreke koji se odnosi na vraćanje polovice nekretnina, darovanih 1983. godine, a ukinuo je presudu suda prvog stupnja u pogledu poništenja darovnogugovora između A. Ž. i Lj. D. i u pogledu troškova postupka, te je u tom dijelu predmet vratio istom ... o parničnom postupku, jer ti sudovi nisu htjeli spojiti parnice radi vraćanja dara i radi poništenja darovnogugovora, jer nisu napravili razliku između
je T. Z. u međuvremenu umro, a da su njegove nekretnine darovnimugovorom od 21. lipnja 1996. godine prenesene na podnositelja. Podnositelj je istaknuo ... . Sud je pozvao punomoćnika podnositelja da dostavi presliku darovnogugovora i rješenje o nasljeđivanju. Podneskom od 5. srpnja 2000. godine punomoćnik podnositelja pozvao je sud da donese rješenje o izvođenju dokaza vještačenjem, te dostavio zatraženu presliku ugovora o darovanju. Podnescima od 5. veljače i 24 ... sudu 5. srpnja 2000. godine. Naime, sud je i nakon dostave darovnogugovora ostao neaktivan (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke). 4.4
i darovnogugovora glede nekretnina od 17. srpnja 2002. u k.o. Ledenice, i to zbog razloga što je podnositelj smatrao da u trenutku njihova sklapanja nije bio ... predaja darovane nekretnine daroprimcu, propisana je forma javnobilježničkog akta, koja je potrebna za pravnu valjanost takvog ugovora", te stoga smatra da ... zbog čega nije prigovore vezane uz formu darovnogugovora iznio tijekom parničnog postupka, niti zbog čega ih tek sada iznosi (iako je tužba podnesena ... točki 3.1. obrazloženja ove odluke) jer su one donesene u parničnim postupcima u kojima se raspravljalo samo o formi darovnogugovora. 6.Stoga je ocjena
navoda u spisu proizlazi da se radilo o braku sklopljenom u vjerskom obliku između osoba iz darovnogugovora i da je taj brak prema navodima u žalbi ... i darovatelja nije sudskim putem ni poništen ni razveden, to se stoga ne može uvažiti da su darovnimugovorom, navedeni dijelili zajednički stečenu imovinu ... razveden brak sklopljen u vjerskom obliku, već o darovnomugovoru, to porezno tijelo nije imalo osnove da na temelju darovnogugovora kao ugovora o diobi ... . i 5/14.) te članci 6., 8. i 14. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99
